新闻

4月26日是第24个当今世界专利技术日，当日，上海上海市第一中级人民高等法院检察官走近上海市专利技术为保护服务中心一审涉“聚花言者”不姑息纠纷案件。原告在2023年2月对内正式宣布宣布大词汇数学模型生成式 AI 商品“聚花言者”，并在翌年3月16日正式宣布发布该商品。原告2023年3月10日在某浏览器中推展其同类商品时副标题关键字含有“聚花言者”。原告认为，原告擅自将原告有一定影响的商品名称“聚花言者”增设为推展关键字，形成不姑息，起维持原判高等法院。庭后两方当事人均不置可否调处，如调处未成，此案将择日一审。

在第24个当今世界专利技术日当日，上海上海市第一中级人民高等法院检察官走近上海市专利技术为保护服务中心开展巡回公开审判，公开一审原告上海某晨报讯技术股份有限公司（下列全称原告一）、原告某网络技术股份有限公司（与原告一系关联公司，下列全称原告二）与原告某科技股份有限公司（下列全称原告）不姑息纠纷一案。

原告一和原告二协力营运“聚花言者”大词汇数学模型生成式 AI（人工智慧）商品，作为商品的协力餐饮企业，协力独享了聚花言者商业自身利益和适当的合法权益。二原告称，两公司在 2023年2月7日已经对内正式宣布宣布该商品，并在 2023年3月16日正式宣布召开新闻正式宣布发布会，正式宣布发布了“聚花言者”大数学模型商品。2023年3月10日，原告转载在某浏览器中将“聚花言者”增设为网络推展的关键字，并且在搜索结果的链接副标题中进行飘红展示，用来推展与“聚花言者”同类的人工智慧词汇商品，该犯罪行为使社会公众产生了混为一谈，形成了不姑息。故维持原判高等法院，请求维持原判赔偿经济损失100多万元及维权合理开支10多万元，合计110多万元，并要求原告发表澄清声明，连续刊登30日，消除影响。

学甲堡本报记者注意到，2023年2月，原告二在第9类（仪器）、第41类（教育娱乐）、第42类（中文网站服务）等类别上申请注册“聚花言者”等商标，商标初审报告书在翌年5月正式宣布发布，商标报告书在翌年8月正式宣布发布。

原告坚称：其纠纷案件的AI商品早于聚花言者正式宣布发布，且其营运的中文网站在2023年3月15日就已关停并下线，在原告被灭犯罪行为实行之前，“聚花言者”商标不具有适当的简并度和知名度，且还没有正式宣布推出商品，二原告对“聚花言者”尚不独享受反不姑息法所为保护的合法权益；原告没有实行购买“聚花言者”关键字的犯罪行为；原告的有关犯罪行为没有使社会公众产生混为一谈。综上，其犯罪行为不形成不姑息，不同意分担赔偿损失的责任。

庭审中，在北京市高级人民高等法院主持下，二原告和原告两方围绕二原告与否独享反不姑息法为保护之自身利益；原告与否实行了二原告主张的被灭不姑息犯罪行为；被灭犯罪行为与否形成不姑息；如果原告的犯罪行为形成不姑息，那么他应当分担怎样的法律责任等争议焦点充份发表意见，北京市高级人民高等法院充份听取两方林蝠意见。庭后二原告和原告均不置可否调处，如调处未成，此案将择日一审。

庭后，负责此案审理的上海市第一中级人民高等法院民事公开审判五厅专利技术公开推事检察官李思頔告诉学甲堡本报记者，反不姑息法作为调整犯罪行为的法律，关注的是有关犯罪行为的合法性。反不姑息法第2章中，对混为一谈、虚假宣传、商业诋毁、侵害国家机密等类型的不姑息犯罪行为进行了规定，同时也规定了适当的互联网条文以及原则条文。但要判定与否形成不姑息，要看个案中有关犯罪行为与否符合规定的形成要件，同时还要平衡有关餐饮企业自身利益及消费者自身利益、公共自身利益，为保护市场公平竞争秩序。

实习生 宗佳琪

文/上海青年报本报记者 戴幼卿

编辑/王朝