新闻

#法律条文领涨板块阐释##头条新闻音乐创作邀请赛#

“小宝宝们，礼品刷起来”

“老铁们假如讨厌主持人，礼品走一波哦”

“狂欢节、跑车666”

随着互联网现场直播愈来愈受到大众的欢迎和喜爱，愈来愈多的人也开始为自己讨厌的主持人红包、送礼品，一些主持人也靠现场北京人民广播电台中的各种红包赚得盆满钵满，从而导致围绕现场直播红包产生的各类纠纷也日益增多。

案例回顾

近日，一起因现场直播红包引起的个人财产纠纷案件，引起了广大网友的轩然大波。

女子Pleyben发现丈夫胖虎和女主持人小敏，存有隐晦交互，除了隐晦的闲聊之外还发现丈夫竟然红包了近十万元，这让Pleyben十分气愤。随即，Pleyben联系到小敏，希望将丈夫的红包款要回，可遭到了小敏的拒绝。于是丈夫Pleyben一气之下将小敏、胖虎及互联网平台起判令高等法院，请求高等法院确认胖虎的受赠犯罪行为无效，并要求小敏返还相关红包款。

高等法院判决

高等法院在经过该案后认为，胖虎红包犯罪行为属互联网消费，不归属于受赠。小敏和胖虎虽有线上“隐晦”交互，但不存有违背婚姻的不平等待遇。小敏现场直播以获取投资收益不违背法律条文明确规定，最终高等法院司法机关否决Pleyben的诉请。

辩护律师分析

胖虎在因特网储值，透过购买虚拟货币红包主持人的犯罪行为，系归属于体育产业互联网消费犯罪行为的范畴，与该互联网平台签订《使用者服务协定》、《使用者储值协定》等合约，并享受了精神自身利益，两方形成的是互联网服务合约法律条文关系，因此，因特网红包虽然叫红包，但性质上不应该等于普通赠送给。

根据《民法》第1060条的明确规定，母女两方都有日常生活公事经销权。假如红包的金额少、周期短，则应认为是一方日常生活公事经销权的覆盖范围。本案中，胖虎系完全民事犯罪行为能力人，对储值红包犯罪行为具有充分的认可度，其红包犯罪行为呈现小额、高频、全面性、持续性的特点，所以其犯罪行为未超过日常生活公事经销权的覆盖范围，也归属于使用者履行与互联网平台间的服务合约的文本。

至于Pleyben提倡的，胖虎储值红包侵害了母女小秦所有权，仅在母女内部产生侵权责任，对外无法对抗善意第三人，所以不影响互联网服务合约的效力。当然，丈夫这种大额红包的犯罪行为，的确侵害了母女小秦自身利益，对配偶造成损害。从私法上来看，假如Pleyben想化解此事，可以透过分手诉讼中个人财产分割和赔偿化解，但假如女方实际上想要回红包并不愿分手，那确实很难处置。

另外，Pleyben提倡胖虎与小敏存有隐晦关系，并提供线上交互评论截屏，断定小敏为达到胖虎为其持续红包的目的，展开“隐晦”交互，违背了恶法俗的原则。对此，辩护律师表示，小敏和胖虎的闲聊文本无法反映小敏存有诱导胖虎展开红包的情况，同时，两人在重审之前从未线下见过面，因此无法实际上从线上交互的闲聊文本，断定小敏和胖虎的线上交互存有违背恶法俗的情况。

高等法院经该案查明，小敏在某因特网注册成为主持人，透过在现场北京人民广播电台内向公众展开表演获得人气，从粉丝（使用者）处获得礼品红包，并以此以获取投资收益，并不违背相关法律条文明确规定，故司法机关否决Pleyben的诉请。