新闻

现在，互联网早已成为成年人点对点、消闲影视娱乐的重要互联网平台。但是，互联网在扩宽孩子们自学室内空间的同时，也带来了许多争论问题，比如成年人背着学生家长展开储值红包，这些Settons退还吗？SNS应用软件里的“成年人商业模式”形同虚设，互联网平台是否要为此承担责任呢？一起去看看上海互联网高等法院该案的一起涉成年人储值刷礼品引发的纠纷。

女孩用大人智能手机

三个月红包一万余元

11岁的金莲经常在放学后采用爷爷的智能手机自学，一个偶然的机会，她浏览了这款“连麦”App，也就是语音交友应用。用爷爷的智能手机号注册登记登录后，金莲深深地着迷了。

上海互联网高等法院政治处副主任 张亚光：在App中有不同的留言板，通过不同主题的留言板，陌生人之间能连麦展开唱歌，包括发言等。

除了能连麦SNS互动，此款App上还有各式各样的交互式礼品，金莲就经常储值购买交互式礼品送给互联网平台内的好友们。

上海互联网高等法院公开审判常务委员会现职常务委员 孙铭溪：它都是许多小礼品，可能就几块钱，送一朵花、送许多东西，大家并不觉得是一个大额的消费需求。但是由于这样一种强SNS属性，它里面的网页都非常鼓励大家不停地去互送礼品，导致小朋友在SNS应用软件中通过连麦，相互比拼送礼品。

学生家长向子公司提出付款却被拒

遂诉诸法律

直到有一天，金莲的妈妈辨认出女儿采用的智能手机中常了这样这款“连麦”SNSApp，一番询问之下才辨认出事情不对劲儿。经查询，2022年7月至9月，短短三个半月的时间，金莲陆续向此款App储值了1万多元。之后，金莲妈妈向运营此款App的信息技术子公司提出了付款申请但却遭到了拒绝，于是他将信息技术子公司诉至高等法院，要求对方退还钱款。

上海互联网高等法院政治处副主任 张亚光：金莲是一个管制民事犯罪行为潜能人，她这种红包犯罪行为是效力待定的，需要妈妈展开证实，如果妈妈未予证实或一致同意的话，这个犯罪行为是合宪的。

在原告方看来，金莲是成年人，尚不具有完全民事犯罪行为潜能，三个半月的时间内储值数额巨大，与年纪、心智明显不相匹配。金莲的这些犯罪行为未经监护一致同意、世戈教，属合宪犯罪行为，原告信息技术子公司应退还储值款。

但是，原告方认为，金莲展开储值的帐号注册登记人为金莲的爷爷，无法证明储值犯罪行为是由金莲作出，且储值兑换的礼品早已被全部消耗，相当于信息技术子公司早已完整履行了服务内容，没有退还义务。

不仅如此，原告信息技术子公司还主张，他们开发了“少年儿童商业模式”供使用者采用，孩子的储值犯罪行为是缺乏监护监管导致，子公司不应为此承担责任。

那么，原告子公司所说的“少年儿童商业模式”实际采用情况又是怎样的呢？检察官浏览了所涉App并尝试增设少年儿童商业模式展开体验。

侦查检察官辨认出，所涉App虽然增设了“少年儿童商业模式”，但商业模式开启后却只能停留在增设界面，根本无法采用，只有关闭“少年儿童商业模式”的选项能点选。

上海互联网高等法院公开审判常务委员会现职常务委员 孙铭溪：它增设了所谓的少年儿童商业模式或是未成年商业模式，但我们在采用的过程中辨认出，打开成年人商业模式，它事实上是一个虚假的成年人商业模式，没有真正的成年人商业模式能采用。

侦查检察官还注意到，在所涉App的留言板网页，使用者点选“送礼品”按钮能轻易发起储值、送礼品，也无需展开实名制证书，仅在提取礼品收益时才需要实名制证书。

检察官表达意见

为何判定储值消费需求犯罪行为合宪？

高等法院该案认为，综合考量所涉帐号的采用情况，能判定该App采用者是金莲，且储值红包犯罪行为也是由金莲作出。

根据《中华人民共和国民法典》第十九条规定，八周岁以上的成年人为管制民事犯罪行为潜能人，实施刑事法律犯罪行为由其法定代理人代理或是经其法定代理人一致同意、世戈教；但是，能独立实施纯获利益的刑事法律犯罪行为或是与年纪、心智相匹配的刑事法律犯罪行为。

检察官解释，本案中，金莲的学生家长对其储值消费需求的犯罪行为不知情、不一致同意，事后未予世戈教，且储值消费需求数额一万多元，不属于与管制民事犯罪行为潜能人年纪、心智、精神健康状况相匹配的刑事法律犯罪行为，因此原原告之间的互联网服务合同当属合宪。那么，这是否意味着原告子公司应当退还全部的储值款呢？

上海互联网高等法院政治处副主任 张亚光：在退还的过程中，我们也平衡了双方的过错情况，比如说我们考虑到了应用软件在成年人商业模式增设以及成年人身份识别机制方面存在一定的问题，因此应当承担一部分的责任。同时金莲的父母作为其监护，没有很好地去监护金莲的用网犯罪行为，也应当承担一定的过错。

高等法院该案认为，原告信息技术子公司运营的“连麦”App在界面增设、内容提供上对成年人具有较大吸引力。在能轻易发起储值等互联网消费需求犯罪行为的情况下，该App应当依法依规增设成年人商业模式，建立配套成年人身份识别机制，但该App“成年人商业模式”虚假增设，对成年人的保护形同虚设，某信息技术子公司应当为未尽到合理管理义务承承担责任任。同时，金莲的学生家长疏于管教，导致孩子长时间采用该App，发生多笔储值交易，也存在一定过错。上海互联网高等法院依法判决某信息技术子公司退还储值款5500元。一公开审判决作出后，原告信息技术子公司不服提起上诉，后经二审高等法院调解，当事双方就赔偿数额达成和解，原告撤回对原告的起诉。

首个成年人网游退费标准征求意见发布

成年人互联网非理性消费需求问题一直广受关注，5月28日，中国互联网协会发布首个成年人网游退费标准征求意见，明确划分了互联网游戏服务提供者、监护等责任方的承担责任比例，为解决成年人游戏消费需求退费纠纷，提供了参考。

今天上午，上海互联网高等法院举办了成年人互联网司法保护新闻通报会，梳理了近些年受理的涉成年人案件的许多新特点。

检察官称，成年人的互联网活动一般集中于互联网游戏、互联网直播、互联网SNS等互联网平台。随着互联网服务内容的丰富，许多语音交友、游戏SNS等多元化的应用正成为成年人的互联网“新宠”。

检察官认为，成年人通过互联网拓展自学室内空间的同时，也面临许多风险：比如互联网信息内容良莠不齐，影响成年人的身心健康；互联网欺凌发生频率上升，网暴惩治面临挑战；个人信息保护意识不足，信息泄露引发多种损害；以及互联网沉迷、非理性消费需求等问题。

上海互联网高等法院综合公开审判三庭（少年法庭）检察官 颜君：我们知道国家对于防治互联网沉迷有很多具体的法律法规，但我们从案件辨认出，还是有孩子能够通过各种方式，绕过成年人的实名制证书去注册登记帐号。

中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：小朋友如果真的要采用互联网互联网平台的话，一定要用他自己的真实身份信息去注册登记帐号，学生家长一定用学生家长监护商业模式；不要把学生家长绑定自己银行卡的帐号和孩子的帐号展开绑定。

学生家长履行监护职责

引导孩子合理用网

健康的互联网生态，不仅需要法治力量的护航，还需要市场主体主动承担社会责任，建立健全相关保护机制；需要学生家长履行监护职责，引导孩子们合理采用互联网。

来源：央视新闻客户端返回搜狐，查看更多

责任编辑：